Por John Ingold, El Sol de Colorado
Los legisladores de Colorado están considerando un proyecto de ley que impediría a los hospitales ocultar públicamente su participación en demandas contra pacientes, luego de una investigación conjunta de Colorado Sun/9News sobre esta práctica.
El proyecto de ley, Proyecto de Ley 1380, se aplicaría a todas las demandas de cobro de deudas en general, no sólo a aquellas por deudas médicas. Requeriría que el propietario de una deuda figure entre los demandantes en cualquier demanda que busque cobrar la deuda.
El proyecto de ley fue aprobado en su primera audiencia del comité el miércoles por la noche. Los partidarios dicen que esperan que el proyecto de ley facilite que las personas comprendan quién los está demandando y por qué en los casos de cobro de deudas.
“Cuando un consumidor no reconoce el nombre, a menudo ignora la acción, y eso puede empeorar las cosas para él”, dijo el representante estatal Javier Mabrey, demócrata por Denver, uno de los principales patrocinadores del proyecto de ley.
La propuesta aborda un tema destacado en la investigación de The Sun y 9News.
La investigación, que se realizó en conjunto con Colorado News Collaborative y KFF Health News, encontró que UCHealth, el proveedor de atención médica más grande del estado, ha demandado a miles de pacientes cada año por lo que, según afirma, eran facturas impagas. Pero la participación de UCHealth en las demandas fue invisible para el público porque las demandas se presentaron a nombre de empresas de cobro de deudas que trabajaban para los proveedores de atención médica.
Es una práctica común que los hospitales y otros proveedores médicos trabajen con empresas de cobro de deudas para pedir dinero a los pacientes. Pero proveedores como UCHealth van un paso más allá y “asignan” la deuda al cobrador sin renunciar a la propiedad de la deuda.
En base a eso, las empresas de cobro de deudas ponen sus propios nombres en las demandas contra los pacientes, argumentando que son los demandantes adecuados aunque no se les debe el dinero.
Desde la publicación de la investigación, The Sun y 9News se enteraron de muchos otros hospitales y grupos médicos en Colorado que participan en la misma práctica.
Los funcionarios de UCHealth dijeron a The Sun y 9News que el sistema de salud demandó a más de 15.000 pacientes entre 2019 y 2023 por deudas. Desde 2000, casi ninguno de los casos ha incluido a UCHealth como demandante. Jacki Cooper Melmed, directora jurídica de UCHealth, dijo que tiene más sentido utilizar los nombres de los cobradores de deudas en las demandas porque son ellos quienes toman las decisiones sobre las demandas.
“No estamos ocultando nada”, dijo. “No hay ningún misterio sobre lo que está pasando aquí”.
Pero los grupos de defensa del consumidor dicen que el sistema tiene el efecto de ocultar la participación de UCHealth en las demandas, lo que dificulta el seguimiento de la enorme cantidad de litigios provenientes del sistema hospitalario sin fines de lucro.
“No es así como deberían actuar las partes responsables”, testificó el miércoles Carly Weisenberg, principal organizadora de atención médica en el Centro para el Progreso de la Salud, ante el Comité Judicial de la Cámara estatal. “Engañar a las personas que deben dinero nunca debe ser una estrategia para ocultar su afiliación”.
La organización de Weisenberg actualmente tiene una campaña presionando a UCHealth para que deje de demandar a los pacientes.
Varios pacientes demandados por deudas de UCHealth dijeron a The Sun y 9News que la práctica de demandar bajo el nombre de los cobradores de deudas les causó confusión mientras luchaban por entender quién los estaba demandando y para qué era la factura.
La única nota de la implicación del sistema de salud en los casos viene en breves anexos a las denuncias de la demanda que están sellados a la vista del público. Incluso entonces, los archivos adjuntos proporcionan la información más básica y no están en ningún tipo de formulario o membrete oficial, lo que lleva a algunos pacientes a preguntarse si las demandas fueron una estafa.
En la audiencia del comité del miércoles, Mabrey, el patrocinador, dijo que este tipo de confusión es común en los casos en que las personas son demandadas por entidades que en realidad no poseen la deuda por la que están demandando.
“En cierto punto uno se pregunta: ‘¿Qué parte de esto es real?'”, dijo.
Ese escepticismo podría hacer que la gente no respondiera a las demandas, lo que llevaría a sentencias en rebeldía y órdenes de embargo de salario en su contra.
Cuando se presentó el proyecto de ley, exigía que los demandantes en una demanda de cobro de deudas poseyeran el 100% de la deuda por la que estaban demandando. Sin embargo, después de intensas negociaciones con representantes de la industria de cobro de deudas, Mabrey tomó medidas el miércoles para eliminar ese requisito.
La versión que aprobó el comité ahora dice que las empresas de cobranza a las que se les asignó la deuda pueden figurar como demandantes siempre que el propietario subyacente de la deuda también figure como demandante.
Ese cambio atenuó gran parte de la oposición al proyecto de ley, y destacados actores del lobby de cobranza de deudas adoptaron posiciones más neutrales.
“Lo que tenemos al final del día puede satisfacer nuestras necesidades y también las de los consumidores de Colorado”, dijo el miércoles al comité Alan Greenberg, un abogado que se especializa en casos de cobro de deudas.
El proyecto de ley, que cuenta con el apoyo de la Oficina del Fiscal General de Colorado, también contiene otras dos disposiciones importantes relacionadas con el cobro de deudas.
Uno prohíbe a las agencias de cobranza solicitar órdenes de arresto para personas demandadas por deudas, aunque no prohíbe a los jueces emitir órdenes si un acusado no responde a las órdenes judiciales. El segundo crea nuevas regulaciones para los llamados proveedores de servicios de gestión de deuda: empresas que trabajan con personas para consolidar y pagar deudas.
El Comité Judicial de la Cámara de Representantes aprobó el proyecto de ley con una votación de 7 a 4, y el representante demócrata Marc Snyder de Manitou Springs votó en contra junto con los tres republicanos del comité. El proyecto de ley pasará luego al pleno de la Cámara y también debe ser aprobado en el Senado estatal antes de que finalice la sesión legislativa el 8 de mayo.
Be the first to comment